p-1-how-the-gender-pay-gap-cuts-through-the-u-s-economy.jpg

Comment l’écart de rémunération entre hommes et femmes traverse l’économie américaine


En tant que maman de soutien de famille, la question de l’égalité de rémunération est une priorité.

L’impact des inégalités salariales affecte presque toutes les dimensions de notre société: sécurité sociale, soins de santé, enseignement supérieur, classe moyenne, justice pénale, immigration, commerce international, Wall Street, démocratie et intégrité des élections, droits LGBTQ +, capital-risque et entrepreneuriat, PIB et la croissance économique, l’arbitrage exécutoire, le changement climatique et la politique étrangère.

Avec le nombre croissant de conversations sur les droits des femmes et l’égalité de rémunération, il est temps que nous levions enfin le rideau sur les problèmes de campagne les plus urgents d’aujourd’hui pour voir à quel point l’écart de rémunération entre les sexes limite l’économie américaine.

Égalité de rémunération 2020: mythe ou réalité?

Cela fait 57 ans que le président Kennedy a promulgué la loi sur l’égalité de rémunération, et pourtant, l’aiguille a à peine progressé sur l’égalité de rémunération. En fait, entre 2010 et 2018, le total écart de rémunération entre les sexes élargi. Les femmes gagnent actuellement 80 cents pour chaque dollar leurs homologues masculins gagnent – et c’est la moyenne de toutes les femmes aux États-Unis. Pour les femmes de couleur, l’écart de rémunération entre les sexes est généralement plus important. Les Latinas, par exemple, gagnent 53 cents sur le dollar et plus de la moitié des Les mères latines sont les soutiens de famille de leurs familles. Que 53 cents sur le dollar s’ajoute à 1,1 million de dollars en salaires perdus au cours de sa carrière de 40 ans à temps plein.

Mais la question de l’inégalité salariale ne «s’arrête» pas au niveau des ménages. Cela affecte tout le monde. Combler l’écart de rémunération entre hommes et femmes augmenter le PIB de 512 milliards de dollars. Comment? Examinons trois questions – l’enseignement supérieur, la justice pénale et le commerce international – pour avoir un aperçu de la manière et des raisons pour lesquelles l’écart de rémunération entre les sexes traverse directement l’économie américaine.

L’enseignement supérieur n’est plus le grand égalisateur

Lorsque nous disons à nos jeunes que l’enseignement supérieur est la voie vers la mobilité économique, nous ne leur racontons que la moitié de l’histoire. Nous ne pouvons pas oublier dette de prêt étudiant et les femmes diplômées qui supportent de manière disproportionnée son fardeau. Les femmes représentent 57% des étudiants de premier cycle, mais détiennent 67% de la totalité de la dette étudiante. En 2000, ils représentaient 45,1% de la main-d’œuvre ayant fait des études collégiales. Aujourd’hui, ils représentent 50,2%, ce qui signifie qu’ils constituent la cohorte la plus instruite de la population active.

Et oui, le niveau de scolarité est en corrélation positive avec le revenu. Cependant, le niveau d’instruction est également en corrélation positive avec l’écart de rémunération entre les sexes. Non seulement les femmes ont plus de dettes d’études, mais leur rendement sur l’éducation diminue également en proportion de celui des hommes, quel que soit leur diplôme. Les femmes titulaires d’un baccalauréat gagnent 71,4% de ce que gagnent les hommes titulaires d’un baccalauréat. Les femmes diplômées gagnent 69,1% de ce que gagnent les hommes diplômés.

L’écart salarial rend plus difficile pour les femmes de rembourser leurs prêts, et le défaut de paiement sur les prêts devrait coûter 31,5 milliards de dollars aux contribuables au cours des 10 prochaines années. Toute réforme de l’enseignement supérieur doit tenir compte de ces inégalités. Punir la moitié de la main-d’œuvre, nos futurs talents, pour recevoir une éducation n’est pas dans notre intérêt économique, surtout à la suite d’une pénurie de main-d’œuvre de cinq millions de travailleurs qualifiés.

Justice pénale et écart de caution entre les sexes

Incarcération les taux ont globalement baissé depuis 2008. Cependant, lorsque nous ventilons les chiffres par sexe, nous constatons que la baisse ne s’applique qu’aux hommes. Pour les femmes, les taux augmentent. En 1983, les femmes représentaient 9% des admissions en prison. En 2016, leur part est passée à 23%. Il peut donc sembler que les comportements des femmes deviennent de plus en plus une menace pour la société civile – jusqu’à ce que nous tenions compte de la façon dont l’écart de rémunération entre les sexes influence la libération sous caution.

La population de femmes détenues dans les prisons d’État a augmenté de plus de 800% au cours des 40 dernières années. Beaucoup de ces femmes sont incarcérées pour des infractions non violentes et n’ont pas été condamnées pour un crime. Au contraire, ils ne peuvent tout simplement pas remettre en liberté sous caution en attendant leurs procès. Les femmes qui ne peuvent pas obtenir de cautionnement gagnent un revenu médian qui est près de 30% inférieur au revenu médian des hommes qui ne peuvent pas faire de caution. En conséquence, l’écart de rémunération entre les sexes a effectivement créé l’écart de cautionnement entre les sexes.

Au-delà des questions d’équité, l’écart de caution entre les sexes est une menace pour notre génération future, la démocratie et l’économie. Sur les 102 000 femmes incarcérées, 80% sont des mères. Les enfants dont la mère est incarcérée connaissent un risque accru de violence, de problèmes de santé et d’abandon scolaire. La peine d’emprisonnement affaiblit également notre démocratie, car la probabilité qu’une personne exerce son droit de vote diminue après avoir passé du temps en prison. Et du point de vue de la politique budgétaire, nous allouons entre 63 et 75 milliards de dollars chaque année pour maintenir notre système carcéral.

Ce sont nos impôts au travail. Investissons-les dans des ressources qui ouvrent la voie à l’autosuffisance économique et à la prospérité.

Le commerce international est le lieu de la taxe rose

Les femmes et les hommes ne paient pas le même prix pour des produits similaires tels que le shampoing, les stylos et les jeans. Produits “femmes” coûte 7% de plus que les produits «pour hommes» 50% du temps. Cette différence de prix basée sur le sexe est appelée la taxe rose, et Les taxes à l’importation aux États-Unis l’exacerbent.

Lorsque des marchandises entrent aux États-Unis en provenance d’autres pays, des frais (c’est-à-dire des taxes ou des tarifs d’importation) sont appliqués à ces marchandises entrantes. Le taux de taxe pour chaque marchandise est basé sur la catégorie statistique dans laquelle il tombe. Certaines catégories statistiques sont délimitées par sexe (par exemple, vêtements et chaussures), comme les chaussettes en laine pour hommes et les chaussettes en laine pour femmes.

Le droit moyen sur les vêtements pour hommes est de 11,9%, tandis que le taux moyen sur les vêtements pour femmes est de 15,1%. Comme le coût d’importation est souvent répercuté sur le consommateur, les femmes assument une part plus importante du fardeau tarifaire. En conséquence, les femmes ont non seulement moins d’argent dans leur portefeuille via l’écart de rémunération entre les sexes, mais elles ont également plus d’argent via la taxe rose.

Nous avons besoin d’une véritable loi sur l’égalité de rémunération

En 2020, nous avons besoin d’un candidat à la présidence qui reconnaît l’importance économique de 512 milliards de dollars de l’équité salariale. Réduire l’écart de rémunération entre les sexes n’est pas seulement la bonne chose à faire, mais c’est aussi la chose intelligente à faire pour les femmes, leurs ménages et notre pays.

Cinquante-sept ans après la signature par le président Kennedy de la première loi sur l’égalité de rémunération, il est temps de faire des progrès tangibles vers la réduction définitive de l’écart de rémunération entre les hommes et les femmes aux États-Unis. Semblable au modèle islandais, les États-Unis devraient adopter une véritable législation sur l’égalité de rémunération qui oblige les employeurs à prouver qu’ils paient de manière équitable. Demandons à nos législateurs comment ils envisagent de combler l’écart de rémunération entre les sexes et soutenons les efforts visant à faire de l’équité salariale une réalité pour tous les Américains.


Katica Roy est la fondatrice et PDG de Capitaux propres du pipeline.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share this post

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email

Articles similaires

Autres Articles