p-1-how-to-talk-about-climate-change-in-an-emotionally-intelligent-way.jpg

Comment parler du changement climatique d’une manière émotionnellement intelligente


Il suffit de regarder la réaction de la militante écologiste Greta Thunberg après avoir pris la parole au Sommet sur l’action pour le climat aux Nations Unies (ou vraiment, quand elle fait quoi que ce soit) et vous verrez à quel point les choses peuvent chauffer lorsque les gens parlent du changement climatique.

«Le problème est que les positions des gens sur le changement climatique – ou sur tout sujet de division, comme l’avortement ou la chasse aux trophées – sont basées sur leurs valeurs et croyances, qui sont étroitement liées à leurs émotions», explique Nardia Haigh, professeur agrégé de gestion à l’Université du Massachusetts à Boston et auteur de Planification de scénarios pour le changement climatique. «Attaquer quelqu’un ne fera probablement qu’aggraver les choses.»

La richesse écrasante des preuves scientifiques peut rendre ce sujet encore plus polarisant, dit Emma Frances Bloomfield, professeur adjoint d’études en communication à l’Université du Nevada, Las Vegas. «Les gens peuvent être sûrs que c’est vrai, mais cette confiance peut être interprétée comme de l’arrogance ou de la condescendance, ce qui peut conduire les sceptiques à se sentir isolés et réduits au silence», dit-elle.

Avec les vacances qui approchent, beaucoup d’entre nous seront coincés à table ou assis sur le canapé avec des parents avec des points de vue radicalement différents des nôtres. Alors, que faites-vous si vous êtes préoccupé par l’élévation du niveau de la mer ou la diminution des calottes glaciaires et que vous souhaitez avoir une conversation productive qui ne se transforme pas en attaques personnelles? Respectez quelques règles, disent les experts.

Présentez le sujet avec désinvolture

Au lieu de sortir une boîte à savon, utilisez les événements actuels, tels que les conditions météorologiques extrêmes ou les élections, comme une transition douce vers une conversation sur le changement climatique.

«Lorsque vous introduisez le sujet, évaluez leur intérêt à parler», explique Bloomfield, dont la recherche sur la communication scientifique a récemment été publiée dans le livre. Stratégies de communication pour engager les sceptiques du climat. “Ils peuvent dire:” Hé, je ne suis pas intéressé. “Mais qui sait; cette personne pourrait vous revenir plus tard. Vous ne voulez pas aveugler quelqu’un, ce qui pourrait contribuer à ses craintes. “

Mesurer leur résistance

Comprendre la source du déni peut vous aider à mieux élaborer une conversation, explique Bloomfield. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles quelqu’un peut rejeter le changement climatique.

Par exemple, la personne peut ne pas faire confiance aux climatologues, pensant que la science est inexacte, les scientifiques ont été rachetés ou que la science du climat conduit un certain programme. Certains rejettent la science du climat parce qu’elle convient à leur propre bien-être économique; il est préférable pour eux de ne pas avoir de politique climatique en place. Et d’autres peuvent nier l’idée pour des raisons religieuses, croyant que Dieu contrôle l’environnement, pas les humains.

“Certaines personnes inflexibles ne seront pas influencées par le sujet”, prévient Bloomfield. “Je ne recommande pas d’engager ces personnes dans une conversation, sauf pour signaler dans un forum en ligne ou un espace public que d’autres personnes présentes pourraient en bénéficier. Ensuite, engagez-vous avec l’intention de ne pas changer d’avis, mais de faire avancer la conversation. »

Vous pouvez engager des gens qui sont douteux, prudents, incertains et sceptiques mais dont les esprits ne sont pas fermés. “Heureusement les sondages montrez-nous que la plupart des gens entrent dans cette catégorie », dit-elle.

Traitez la conversation comme un dialogue

Ayez une conversation avec respect mutuel. “Vous pouvez être en désaccord, mais entrez dans la conversation en comprenant la valeur intrinsèque avec la personne avec qui vous parlez”, explique Bloomfield. “C’est un dialogue, pas une conférence pour leur dire ce qu’ils ne savent pas. Vous constaterez peut-être que vous êtes d’accord sur des points communs. »

Si vous rencontrez de la résistance, demandez curieusement pourquoi ils pensent comme ils le font. «Vous pouvez dire:« Dites-moi ce que vous pensez de l’environnement », explique Bloomfield. «Certaines personnes, certes négatives ou sceptiques, se soucient toujours de l’environnement. Si vous entrez dans la conversation en supposant qu’ils ne se soucient pas de la science ou de l’environnement, vous vous mettez dans une position désavantageuse et la conversation prend un départ difficile. “

Connectez-vous à leurs valeurs

Il est peu probable que vous ayez des conversations avec de purs étrangers sur le changement climatique, vous en savez probablement déjà beaucoup sur la personne avec laquelle vous vous engagez, a déclaré Bloomfield. “Tirez parti de ces expériences précédentes – que savez-vous déjà de cette personne?” elle demande. “Entrez dans la conversation avec un état d’esprit d’acquisition de connaissances, plutôt qu’un objectif persuasif.”

Rencontrer des gens à leurs valeurs au lieu de leur position, suggère Haigh. «Pour ce faire, vous devez vous efforcer de comprendre leurs valeurs relatives au changement climatique», dit-elle. “Prenez une feuille du livre de Socrate et posez-leur des questions sur ce que le changement climatique signifie pour eux personnellement ou professionnellement, puis écoutez et posez des questions de suivi.”

Erec Smith, professeur agrégé de rhétorique et de composition au York College of Pennsylvania, dit que leur source ou résistance peut être liée à leurs valeurs. Il utilise la tactique du militant Jonathan Smucker appelée “insurrection narrative»Pour rechercher un terrain d’entente.

«Par exemple, si une personne cite le créationnisme comme raison pour renoncer aux initiatives sur le changement climatique, on peut également faire une référence religieuse en citant le passage biblique, Genèse 2:15, qui dit que l’humanité est censée prendre soin de la création de Dieu», dit Smith . “Ce terrain d’entente fait valoir l’un sans une réfutation pure et simple des croyances de l’autre.”

Dans un autre cas, un négationniste du changement climatique peut être extrêmement préoccupé par le bien-être de son entreprise si l’APE met en place plus de politiques, explique Bloomfield.

«J’ai eu une conversation avec quelqu’un avec cette préoccupation et partagé des exemples d’entreprises qui étaient devenues vertes et comment le fait de devenir respectueux de l’environnement les avait aidés à en tirer profit», dit-elle. «S’engager avec leurs valeurs et les aider à voir comment l’environnement et quelque chose dont ils se soucient peuvent être intimement liés a créé un niveau de civilité à la conversation.»

Comprendre le besoin de sécurité de la personne

Lorsque les gens discutent de sujets pour lesquels ils sont passionnés, leur motivation est moins de découvrir la vérité que de ce que le psychologue et spécialiste de l’intelligence émotionnelle George Kohlreiser appelle une «base sûre», explique Smith.

«En termes simples, cette base sûre est un sentiment de protection et d’épanouissement qui vient avec certitude et est un besoin humain majeur en matière de bien-être humain», dit-il. “Lorsqu’une croyance est remise en question, une personne peut se sentir menacée et un argument sur le changement climatique devient une défense de son bien-être émotionnel et psychologique.”

L’empathie émotionnelle et cognitive est impérative, dit Smith. «Essayer de comprendre pourquoi une personne pense de la façon dont elle pense n’est pas seulement une chose bienveillante à faire; cela aidera une personne à évaluer une situation avec précision et à parler en conséquence », dit-il. “N’attendez pas que l’autre personne arrête de parler pour que vous puissiez à votre tour faire valoir votre excellent point. Écoutez vraiment l’autre personne pour mieux discerner ce que vous devez dire et comment vous devez le dire. »

Fixer des limites

Si la discussion rencontre une résistance ou si l’autre personne veut discuter, dites que vous ne voulez avoir la conversion que si elle est dans le respect mutuel.

“Donnez confiance et respect à la personne, mais si elle ne vous la rend pas, vous ne voulez pas continuer”, déclare Bloomfield. «La façon la plus gracieuse de quitter une conversation est de ne pas les faire correspondre; ne vous fâchez pas et ne soyez pas agressif. “

Informez plutôt la personne des règles auxquelles vous souhaitez adhérer. «L’autre personne peut être responsable de mettre fin à la conversation si elle enfreint les règles», explique Bloomfield. «Cela ne sert qu’à montrer à quel point vous êtes raisonnable et rationnel. Vous voulez avoir une conversation, pas un match hurlant. »

Avancer

Avoir des points de vue différents dans n’importe quelle société est une bonne chose et ils sont importants pour la démocratie, dit Haigh. «Des opinions opposées vous aident à renforcer la rigueur», dit-elle. «Ils vous font faire vos devoirs pour vous assurer de connaître les fondements de vos propres opinions, afin que vous puissiez mieux les défendre ou les mettre à jour si nécessaire.»

Bloomfield espère que plus de gens seront ouverts à des conversations sur le climat. “Si nous avons plus de conversations à ce sujet, plus de gens peuvent commencer à écouter. Vous rencontrerez peut-être des gens combatifs, mais je suis plus souvent surpris que les gens soient ouverts à ces conversations, ce qui me rend très optimiste. “

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share this post

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email

Articles similaires

Autres Articles