p-1-eisenhower.jpg

La course à la Lune a été si impopulaire à un moment donné, le président Eisenhower a appelé JFK des «fous»


Il s’agit du 44e d’une série exclusive de 50 articles, un publié chaque jour jusqu’au 20 juillet, explorant le 50e anniversaire du premier atterrissage sur la Lune. Vous pouvez consulter 50 jours vers la lune ici chaque jour.

Pendant des décennies, c’est une règle non écrite qu’un ancien président américain ne critique pas son successeur. Mais parfois, ils ne peuvent pas résister, surtout quand ils parlent en privé.

C’est ainsi que l’ancien président Dwight Eisenhower a appelé le président John Kennedy «fou». Ou du moins appeler sa course vers la Lune «folle».

Eisenhower ne parlait pas seulement de son propre esprit quand il a dit cela en 1963. Il canalisait un chœur croissant de scepticisme, juste quelques années dans le programme Apollo, sur ce qu’il en coûtait et ce qu’il nous apporterait.

Mais ce n’était pas ainsi que les choses avaient commencé, bien sûr.

Le lendemain du jour où le président John F. Kennedy a mis les Américains au défi d’aller sur la Lune, il y a eu une vague d’enthousiasme et de soutien pour la mission.

The Washington Post histoire après le discours dit de la réaction du Congrès à la course de la Lune de JFK, “Le président obtiendra tout ce qu’il a demandé.”

Personne ne pouvait résister à une bonne métaphore spatiale, voire maigre.

“Le président demande peut-être la Lune”, a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Mike Mansfield (D, Montana), “mais il vise les étoiles”. Un républicain grincheux – qui ne parlait que de façon anonyme – a déclaré à la Publier«Le déficit du président Kennedy va atteindre la Lune avant nous.»

En fait, le Congrès avait agité pour un programme spatial plus vigoureux – et même pour plus de dépenses sur l’espace – pendant des années. Lors d’une audition un mois plus tôt, au lendemain du lancement par la Russie du premier être humain dans l’espace, le député républicain frustré James Fulton (Pennsylvanie) a déclaré au chef de la NASA: «Dites-moi de combien d’argent vous avez besoin (pour attraper les Russes) ) et ce comité autorisera tout ce dont vous avez besoin. »

Il y a une phrase qui n’est pas souvent entendue au Congrès: dites-nous simplement combien d’argent vous avez besoin!

Kennedy avait averti tout le monde – le Congrès, le public – qu’aller sur la Lune prendrait des années et demanderait de la patience, ainsi que des milliards de dollars.

En fait, dans ce tout premier discours, Kennedy l’a très bien dit: «Si nous devons aller à mi-chemin ou réduire nos vues face à la difficulté, à mon avis, il vaudrait mieux ne pas y aller du tout.»

Il n’y a pas de «mi-chemin vers la Lune», car il pourrait y avoir, par exemple, 500 miles d’autoroutes au lieu de 1 000. Si vous commencez à dépenser de l’argent furieusement pour développer des fusées lunaires et des modules lunaires et des combinaisons spatiales, puis quittez quelques années, non seulement vous n’allez pas sur la Lune, vous avez en fait gaspillé tous les milliards que vous avez dépensés pour commencer.

Mais les Américains en 1961 n’avaient pas de durée d’attention plus longue que celle d’aujourd’hui.

Quelques mois seulement après le lancement de la course à la Lune, cet automne-là, il y avait des voix de dissidence importantes et de plus en plus intelligentes.

Norbert Wiener, professeur et mathématicien hautement estimé au MIT (où le travail de conception du système de navigation d’Apollo et de l’ordinateur de bord serait effectué), a rejeté la course à la Lune dans une interview fin 1961 comme un «moondoggle», un mot que la presse et la NASA les critiques ont adoré. À la fin de 1961 et en 1962, «moondoggle» a commencé à apparaître régulièrement dans la couverture du programme spatial, en particulier dans les histoires et les éditoriaux sur les dépenses.

En janvier 1962, le New York Times publié un éditorial soulignant que «le grand total de l’excursion sur la Lune se reproduirait de 75 à 120 universités de la taille de Harvard, avec quelques [money] laissé pour compte.” Un atterrissage sur la Lune ou une université de Harvard pour chaque état?

Neuf mois plus tard, le Fois demanda un peu sèchement: «Compte tenu du démarrage tardif du pays [in space], est-il sage de miser autant du prestige de la nation sur la proposition qu’un Américain atteindra la Lune en premier? . . . Il y a des atterrissages habités sur Mars et Vénus, par exemple, pour tirer aussi. » Revenant à l’idée de construire un Harvard dans chaque état, le Fois a noté: «Ce pays a encore un énorme besoin d’écoles, d’hôpitaux et de logements. . . . Le peuple américain ne doit jamais perdre de vue que, tout en rivalisant ardemment avec l’Union soviétique dans l’espace, un objectif simultané est de créer un monde meilleur ici sur Terre. »

C’était le New York Times, qui sept ans plus tard consacrerait 18 pages en une seule journée à couvrir la première marche lunaire, dont une page de poèmes.

En 1963, la politique d’aller sur la Lune est devenue encore plus difficile. En avril, dans un éditorial de la prestigieuse revue Science, le rédacteur en chef du magazine, Philip Abelson, a fourni une critique cérébrale, presque dédaigneuse, de la mission de Kennedy sur la Lune.

Abelson a passé en revue chaque justification – valeur militaire, innovation technologique, découverte scientifique et valeur de propagande de battre les Russes – et a rejeté chacune à son tour. Quant au prestige mondial d’être le premier sur la Lune, Abelson a fait une prédiction flétissante.

“La valeur de propagande durable de placer un homme sur la Lune a été largement surestimée”, écrit-il. «Le premier atterrissage lunaire sera une grande occasion; l’ennui qui s’ensuit est inévitable. »

Abelson a réussi à être sauvagement correct et brillamment dans la même phrase, bien sûr. Le public s’est désintéressé trop rapidement des missions lunaires. Mais le prestige mondial d’aller sur la Lune était plus grand, plus puissant et plus durable que quiconque aurait pu l’imaginer.

Un éditorial en Science n’était guère un soulèvement populaire contre le fait d’aller sur la Lune. Mais le lendemain matin, Abelson était sur NBC Aujourd’hui montrer pour faire le même cas. le New York Times couvert l’éditorial. le Washington Post a également écrit une histoire à ce sujet, puis a fait une série en trois parties sur la question de savoir si la course à la Lune était scientifiquement justifiée, ou simplement «un coup». le Publier la série était intitulée “Moon Madness?”

Le 10 juin, Abelson faisait partie d’un groupe de scientifiques appelés à témoigner devant le Comité sénatorial des sciences aéronautiques et spatiales sur l’avenir d’Apollo. Abelson, un physicien et un contributeur clé à la création de la bombe atomique, a déclaré aux sénateurs:[The] le détournement de talents vers le programme spatial a et aura des effets néfastes directs et indirects sur presque tous les domaines de la science, de la technologie et de la médecine. je crois que [Apollo] peut retarder la conquête du cancer et de la maladie mentale. Je ne vois rien de magique dans cette décennie.

“La Lune existe depuis longtemps et continuera d’y être depuis longtemps.”

Abelson était un physicien, et aussi un brillant politicien. La Lune existe depuis longtemps …quelle est la hâte?—Et cela friserait le criminel si aller sur la Lune retardait la guérison du cancer.

Mais aussi difficile que soit de démêler les changements sociétaux et leurs causes, la plupart des analyses semblent montrer que, plutôt que de saper la science, Apollo a accéléré le développement d’une vaste gamme de technologies et de développement scientifique, et inspiré une génération entière de nouveaux scientifiques et ingénieurs.

Le témoignage d’Abelson au Sénat est arrivé un lundi. Deux jours plus tard, le 12 juin, l’ancien président Eisenhower s’est entretenu lors d’un petit-déjeuner rassemblant des membres républicains du Congrès à Washington, où il a vivement critiqué les plans de dépenses de Kennedy dans son ensemble. C’était un événement privé, et les journalistes n’étaient pas admis. Mais il y avait plus de 160 membres du Congrès républicain au petit déjeuner, et les journalistes ont rapidement retrouvé les parties les plus juteuses de la critique d’Eisenhower.

Interrogé spécifiquement sur le budget spatial, Eisenhower a répondu: “Quiconque dépenserait 40 milliards de dollars dans une course à la Lune pour le prestige national est fou.” La ligne aurait attiré des applaudissements soutenus de la part des républicains lors de l’événement. (Apollo, en fin de compte, coûterait moins de 20 milliards de dollars.)

Les grands titres d’un côté à l’autre de l’Amérique ont adoré l’histoire, qui a fait la une de dizaines de journaux avec une variante du titre «Ike Says‘ Nuts ’to Moon Race».

Kennedy, pour sa part, a ignoré l’évaluation d’Eisenhower.

Le président Eisenhower était bien connu pour douter de l’excitation spatiale. Il était né en 1890 – fermement dans l’ère du cheval et du buggy – et avait vécu les révolutions successives de l’électricité, de l’automobile, du téléphone, de la radio, de la télévision, de l’avion et du missile balistique intercontinental.

Spoutnik a été lancé au cours de la première année du deuxième mandat d’Eisenhower, et il n’a pas été simplement ébranlé par cela, il ne pouvait pas comprendre pourquoi un public qui avait survécu à Pearl Harbor et à la Normandie était si perturbé par un satellite de la taille d’un ballon de plage tourbillonnant au-dessus de lui.

“Je ne peux pas comprendre pourquoi le peuple américain s’est tellement énervé à ce sujet”, a déclaré Eisenhower à ses conseillers lors d’une réunion privée à la Maison Blanche. “Cela ne va certainement pas leur tomber sur la tête.”


One Giant Leap par Charles Fishman

Charles Fishman, qui a écrit pour Force 5 depuis sa création, a passé les quatre dernières années à rechercher et à rédiger One Giant Leap, le sien New York Times livre à succès sur la façon dont il a fallu 400 000 personnes, 20 000 entreprises et un gouvernement fédéral pour amener 27 personnes sur la Lune. (Vous pouvez le commander ici.)

Pour chacun des 50 prochains jours, nous publierons une nouvelle histoire de Fishman – une que vous n’avez probablement jamais entendue auparavant – sur le premier effort pour arriver sur la Lune qui éclaire à la fois l’effort historique et l’actuel. De nouveaux messages apparaîtront ici quotidiennement et seront distribués via Force 5 »s les médias sociaux. (Suivez à # 50DaysToTheMoon).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share this post

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email

Articles similaires

Autres Articles