p-1-Shark-tank-entrepreneurs-need-to-be-aware-of-these-three-pitfalls.jpg

Les entrepreneurs doivent être conscients de ces trois pièges


Je n’ai jamais été un grand fan de Aquarium à requins, l’émission télévisée qui met les fondateurs enthousiastes devant des investisseurs célèbres comme Mark Cuban, Kevin O’Leary et Barbara Corcoran.

La raison en est que l’intégralité du récit de l’émission est (du point de vue des investisseurs), “Vous avez besoin de moi, et je n’ai pas besoin de vous.” C’est la télévision, donc les conflits sont transformés en drames plus grands qu’ils ne le sont en réalité, mais le sentiment sous-jacent est que les fondateurs qui présenteraient auraient la chance d’avoir l’un des Sharks comme investisseur – et ils le feraient – mais les investisseurs pourraient facilement vivre sans le société qui leur est présentée.

Personnellement, j’ai été à plusieurs reprises dans la salle avec des collègues de capital-risque qui portent ce même air de droit et utilisent même un langage un peu abusif. C’est comme s’ils voulaient que l’entrepreneur (celui avec qui ils cherchent à s’associer, ironiquement) sache qui a le plus besoin de qui. En réalité, cependant, les fondateurs sont dans une bien meilleure position qu’ils ne le pensent.

Voici le problème fondamental de la conclusion d’ententes aujourd’hui: il y a trop d’argent à la recherche de trop peu d’affaires. L’histoire de SoftBank en est un parfait exemple. En 2016, SoftBank a levé une somme étonnante de 100 milliards de dollars pour son emblématique Vision Fund, considéré comme «le plus grand fonds technologique de l’histoire». Depuis lors, les investissements majeurs ont inclus 11,8 milliards de dollars dans la société chinoise de ride-grêle Didi Chuxing, 7,7 milliards de dollars dans la société américaine de ride-grêle Uber et plus de 13 milliards de dollars dans la startup la plus controversée du monde en ce moment, WeWork.

SoftBank est une histoire de trop d’argent chassant trop peu de transactions. Lorsque vous collectez un fonds, vous êtes responsable du déploiement d’un certain capital sur une période de temps prédéterminée afin que les investisseurs puissent voir un retour sur investissement sur un horizon raisonnable. En d’autres termes: vous devez trouver des entreprises dans lesquelles investir votre argent et vous devez les trouver rapidement. En conséquence, ils ont versé des gazillions dans WeWork.

C’est un résultat déformé de l’offre et de la demande.

À l’approche de 2020, j’implore les fondateurs d’imaginer le dilemme auquel les investisseurs sont confrontés aujourd’hui. Dans le paysage du capital-risque, de nombreux anges et sociétés de capital-risque ont abordé le phénomène «trop d’argent à la recherche de trop peu d’opérations» de la manière opposée à Softbank. Au lieu de verser de grosses sommes dans quelques affaires, ils se sont habitués à l’approche «vaporiser et prier» pour investir.

La plupart des fondateurs ne savent pas que les sociétés de capital-risque adorent conclure des accords avec d’autres sociétés de capital-risque. Supposons que cinq sociétés de capital-risque se réuniront toutes et s’asseoiront dans une pièce pour des offres différentes, parce que la décision est prise côte à côte. Une entreprise pourrait investir de plus petits montants, une autre pourrait chercher à émettre des chèques plus importants. Quoi qu’il en soit, ils passeront en revue leur liste d’investissements viables et suivront leurs «processus» d’évaluation des investissements.

Ce qui finit par arriver, cependant, c’est qu’ils pourraient faire appel à un «expert technologique» lors de l’examen des accords technologiques, ou à un «expert scientifique» lors de l’examen des entreprises de soins de santé et de biotechnologie, et finir par parvenir à des conclusions consensuelles. Les sociétés de capital-risque partageront les fonctions de supervision et les postes au conseil d’administration afin d’économiser du temps et des ressources. Leur objectif principal est de déployer les sommes importantes qu’ils ont collectées en autant d’opportunités viables que possible pour s’assurer qu’elles ne manquent pas «le gagnant». Cette stratégie est particulièrement populaire dans le développement de médicaments et la biotechnologie, où les investisseurs ne savent jamais vraiment quelle entreprise sera la seule à guérir la maladie, alors ils investissent dans dix d’entre eux et espèrent qu’un ou deux réussiront.

La méthodologie «vaporisez et priez» est considérée comme un moyen d’atténuer les risques grâce à la diversification du portefeuille. Et il obtient le capital-risque déployé.

Pour les entrepreneurs qui collectent des fonds dans le paysage des investissements d’aujourd’hui, cela signifie être conscient de certaines choses.

Premièrement, il y a absolument une telle chose que d’amasser trop d’argent. Dans un environnement où une idée viable, une équipe solide et une histoire passionnante peuvent facilement exciter les investisseurs, vous devez faire attention à ne pas vous tirer une balle dans le pied. Vous pourriez très facilement collecter trop d’argent et risquer d’avoir un futur “down-round”, ce qui signifie que vous n’avez pas atteint vos chiffres et que vous avez perdu une grande crédibilité – et que votre pourcentage de propriété est dilué.

Deuxièmement, même avec l’essor des entreprises éloignées, l’emplacement est toujours important. Les investisseurs veulent être proches des entreprises dans lesquelles ils investissent, ce qui signifie qu’il est dans votre intérêt de construire votre entreprise dans ou à proximité de l’un des nombreux hubs de VC aux États-Unis. Si vous voulez être considéré comme un leader, vous devez jouer où tous les autres dirigeants jouent.

Et troisièmement, lorsqu’un investisseur potentiel dit: “Vous avez besoin de moi – je n’ai pas besoin de vous”, rappelez-vous simplement qu’il y a plus d’argent que de bonnes affaires. Si vous êtes une bonne affaire, alors ce que vous avez est rare. C’est unique. C’est la chose que chaque investisseur du monde cherche à trouver. Donc, si un investisseur essaie de vous dire le contraire, continuez tout droit. Il y en a beaucoup plus à la recherche de leur prochain grand investissement, et beaucoup d’entre eux traiteront avec vous avec civilité.


Ed Michael Reggie est le PDG de Funeralocity, le premier site Web de comparaison pour les fournisseurs de salons funéraires et de crémation, et le directeur général de Future Factory, une entreprise qu’il a fondée pour créer et gérer des startups dans différentes industries.

Cette article apparu à l’origine sur Minutes et est réimprimé avec permission.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share this post

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email

Articles similaires

Autres Articles