p-1-or-many-women-abortion-access-was-already-limited-then-covid-19-hit.jpg

Pour de nombreuses femmes, l’accès à l’avortement était déjà limité. Puis COVID-19 a frappé


Un jeudi début avril, Shanthi Ramesh a vu trois patients dos à dos. Ils étaient tous des agents de santé en première ligne de la pandémie de coronavirus. Deux d’entre eux travaillaient dans une salle d’urgence locale, tandis que l’autre conduisait à New York le lendemain pour se porter volontaire dans un hôpital.

Ils avaient un autre point commun: les trois femmes étaient allées à la clinique de Ramesh pour se faire avorter.

«J’ai été tellement frappée par la juxtaposition de cette conversation que nous avons ce niveau élevé autour de l’avortement en tant que soins de santé essentiels, et à quel point les soins étaient essentiels pour ces femmes», explique Ramesh, qui est le directeur médical de la Virginia League of Parentalité planifiée. «Il y a en fait des travailleurs de la santé qui ont besoin d’accéder à ce service pour continuer à prendre soin de notre communauté.»

L’un d’eux était un commis aux urgences et une mère célibataire qui se distançait socialement de sa fille. «J’ai été tellement frappée par ce qu’elle a dit sur la façon dont elle essaie de protéger sa fille en la gardant chez ses parents», dit Ramesh. «De cette façon, elle a pu continuer à travailler – et elle avait vraiment besoin de son avortement pour pouvoir continuer à le faire.»

Ces femmes pouvaient se faire avorter – et continuer à agir en tant que travailleuses essentielles parce qu’elles avaient accès à ces soins – même au milieu des ordonnances de maintien à domicile. En Virginie, l’avortement est toujours considéré comme un service essentiel. Mais depuis que le coronavirus s’est installé, les États dotés de lois restrictives sur l’avortement ont saisi l’opportunité d’éroder davantage l’accès à l’avortement, invoquant des problèmes de santé publique. Au cours des dernières semaines, huit États – Arkansas, Alabama, Iowa, Louisiane, Ohio, Oklahoma, Tennessee et Texas – ont cherché à interdire l’avortement en le classant comme une procédure élective et en citant la nécessité de conserver l’équipement de protection individuelle pour les travailleurs de la santé qui traitent le COVID. -19 patients.

De nombreux défenseurs de l’avortement y voient une opportunité pour les politiciens de faire avancer un programme anti-avortement. «Ces ordonnances exemptent tous les types de soins de santé essentiels et urgents et laissent à la discrétion du médecin la possibilité de déterminer quels types de soins médicaux et de procédures peuvent être retardés et ce qui ne peut pas», explique Molly Duane, avocate au Center for Reproductive. Droits. “Et pourtant, [they] distinguer les prestataires d’avortements comme incapables de faire ces déterminations similaires en consultation avec leurs patients. »

À l’heure actuelle, la majorité des commandes ont été bloquées en raison de poursuites intentées par Planned Parenthood et le Center for Reproductive Rights. Mais bon nombre des États en question avaient déjà réduit l’accès à l’avortement bien avant que le coronavirus ne frappe, grâce à des mesures anti-avortement strictes. Au Texas, un État qui compte environ 29 millions d’habitants, chaque semaine, une nouvelle décision des tribunaux a été rendue, un tir à la corde sur son interdiction d’avortement ayant fait l’objet d’un appel devant la Cour suprême. La semaine dernière, le l’état a cédé, revenant sur les restrictions qui avaient effectivement interdit l’avortement dans tout l’État.

Mais ceux qui ont demandé l’accès à des avortements au Texas au cours du dernier mois ont été à la merci des tribunaux. «Nous avons entendu dire que les gens étaient frustrés et confus», explique Kamyon Conner, directeur exécutif du Texas Equal Access (TEA) Fund, un fonds qui fournit un soutien financier et émotionnel aux personnes qui demandent un avortement dans le nord du Texas. «Ils ont un rendez-vous un jour – puis ils n’ont pas de rendez-vous parce que l’État continue de faire des va-et-vient. Les mêmes personnes qui perdent leur emploi et entrent dans des épiceries vides appellent des cliniques pour savoir comment obtenir un avortement dont elles ont désespérément besoin. »

Certains prestataires ont été forcés de renvoyer des patients à la maison le jour où ils devaient subir un avortement, les tribunaux ayant annulé à plusieurs reprises les tentatives de bloquer l’interdiction de l’avortement au Texas. Bhavik Kumar, un fournisseur d’avortement de Planned Parenthood Gulf Coast à Houston, était au milieu d’une procédure lorsqu’un tribunal de circuit a annulé un blocage sur l’interdiction de l’avortement par l’État.

«Avec toutes ces restrictions, y compris ce qui se passe actuellement, les médecins et notre personnel deviennent le visage de devoir les appliquer», dit Kumar. «Il y a eu quelques jours où nous étions dans le centre de santé avec des patients et nous avons dû les regarder en face et dire:« Nous sommes techniquement capables de le faire. Nous avons les moyens. Nous avons la formation. Nous avons les compétences. Nous avons tout ici. Mais nous n’avons pas le droit de le faire. »Et d’entendre la frustration des gens, de les demander de l’aide, cela ne fait pas du bien. C’est inhumain de traiter les gens de cette façon, et cela nous laisse sans voix. »

Les risques de l’avortement pendant le verrouillage

Le processus d’obtention d’un avortement est déjà compliqué dans un État comme le Texas. En vertu de la loi de l’État, tous les prestataires doivent respecter une période d’attente obligatoire de 24 heures à moins de 100 miles d’une clinique, ce qui signifie que les femmes sont généralement tenues de se présenter en personne à la fois pour une séance de conseil et pour la procédure réelle. Les prestataires doivent également procéder à une échographie avant d’effectuer un avortement, ce que de nombreux défenseurs qualifient de médicalement inutile.

Même un avortement médicamenteux – non invasif et impliquant la prise d’une combinaison de pilules, de mifépristone et de misoprostol – doit être pratiqué en personne et n’est une option que pour les femmes enceintes jusqu’à 10 semaines. UNE étude publiée dans Obstétrique et Gynécologie l’année dernière a renforcé les résultats antérieurs qui indiquent que les avortements médicamenteux par télémédecine sont tout aussi efficaces que ceux pratiqués en personne. Et l’année dernière, un certain nombre d’États ont tenté d’introduire des lois qui interdiraient les avortements après six à huit semaines de grossesse.

Limiter l’exposition au coronavirus est encore un autre obstacle pour les prestataires et les patients. Pour aider à protéger les deux parties, de nombreuses cliniques utilisent la télémédecine pour des dépistages et des conseils dans la mesure du possible. De nombreux patients sont invités à rester dans leur voiture jusqu’à la procédure, afin de réduire la circulation piétonne dans les salles d’attente.

“Nous demandons [members] de faire très attention à leurs procédures pour permettre une distanciation sociale au sein de la clinique », a déclaré la très révérend Katherine Ragsdale, présidente et chef de la direction de la Fédération nationale de l’avortement (NAF). «Ils ont augmenté leurs heures de travail afin de pouvoir avoir moins de patients à la fois à la clinique. Beaucoup d’entre eux ont demandé à leurs compagnons de ne pas venir à la clinique avec les patients. »

Bien sûr, les patients et le personnel sont toujours vulnérables à d’autres risques: les manifestations anti-avortement n’ont montré aucun signe de relâchement, de nombreux organisateurs encourageant les gens à se présenter dans les cliniques malgré les ordres de rester à la maison. «Les manifestants en profitent», explique Ragsdale. «Ils vont entourer la voiture et crier après le patient, ce qui a toujours été une tactique. Mais maintenant, en plus de leur crier dessus alors qu’ils sont assis dans leur voiture, ils ne leur donnent pas de place pour sortir de la voiture et entrer dans la clinique sans être touchés ni tousser. »

Ce mois-ci, un groupe de manifestants a été accusé de rassemblement devant l’une des cliniques membres de la NAF en Caroline du Nord, et quelques semaines plus tôt, la clinique était remplie de 150 manifestants, après que l’État avait interdit les rassemblements de plus de 100. Au Michigan, le l’État a exempté les services religieux de son interdiction des rassemblements, de sorte que les groupes anti-avortement invoquent la religion pour défendre leurs protestations.

Ramesh ajoute que le groupe habituel de manifestants a également continué à fréquenter plusieurs affiliés de Planned Parenthood en Virginie. «C’est tout à fait irrespectueux en ce moment de crise de santé publique, d’ignorer ouvertement les règles relatives à l’éloignement social», dit-elle. «Ils ont leurs propres programmes et ne se soucient manifestement pas de ce qui se passe réellement dans nos centres de santé et des personnes dont nous prenons soin -[one of whom] peut être une infirmière des urgences qui leur sauve la vie quand ils contractent le coronavirus. »

Même dans des circonstances normales, les femmes qui vivent dans des États avec peu de cliniques doivent souvent sauter à travers des cerceaux pour obtenir tout type d’avortement. Selon l’Institut Guttmacher, un groupe de recherche qui soutient les droits à l’avortement, environ 89% des comtés à travers le pays n’avaient pas de clinique d’avortement en 2017. Dans les régions rurales du Texas, par exemple, les patients pourraient avoir à parcourir plus de 300 miles pour se rendre à leur plus proche clinique. Un certain nombre d’États, dont le Missouri, n’ont qu’une seule clinique d’avortement.

Les fonds pour l’avortement comme le TEA Fund ont toujours aidé les femmes à payer et à accéder aux avortements, y compris hors de l’État. Maintenant, en raison des restrictions imposées au Texas et dans d’autres États, ces fonds ont vu une augmentation du nombre de femmes qui tentent de quitter leur pays d’origine pour avorter.

Une femme de Houston a dû parcourir environ 1 500 milles pour se faire avorter à Atlanta, même si elle vivait à 5 kilomètres d’une clinique.

«Des rapports ont été publiés [saying] les gens de couleur et les noirs sont sérieusement affecté par COVID-19 », explique Conner. «Au TEA Fund, la majorité des personnes que nous soutenons sont des femmes noires qui sont déjà mères. Soixante-dix pour cent des clients sont des personnes de couleur ou déjà parentales. À un moment comme celui-ci, il est douloureux d’utiliser une pandémie pour restreindre l’accès. ” Avant que l’interdiction de l’avortement au Texas ne soit levée, une femme à Houston qui a contacté le Lilith Fund – un fonds d’avortement qui dessert le centre et le sud du Texas – a dû parcourir environ 1500 miles pour se faire avorter à Atlanta, même si elle vivait à cinq kilomètres d’une clinique.

Dans le climat actuel, le manque d’accès à l’avortement près de leur domicile force les patientes dans une situation où elles risquent une plus grande exposition au coronavirus. Pour les organisations qui aident les patients à se déplacer pour un avortement, cela représente un autre défi. «Cette pandémie frappe vraiment au cœur de notre travail et la rend plus nécessaire que jamais, mais aussi certainement plus complexe», explique Odile Schalit, directrice exécutive de la Brigid Alliance, qui fournit une aide au voyage à ceux qui demandent un avortement ultérieur. «Les systèmes sur lesquels nous pouvions compter, comme les compagnies aériennes, sont désormais à la fois moins sûrs et moins fiables.»

Lorsque cela est possible, la Brigid Alliance a aidé des patients à louer des voitures au lieu de voler: un de ces voyages a duré près de 18 heures et a emmené un patient de l’Alabama au Nouveau-Mexique, selon Schalit. Mais certaines femmes ne peuvent pas prendre suffisamment de temps pour parcourir de longues distances, ce qui signifie qu’elles n’ont d’autre choix que de voler.

Les hôtels ont également fermé ou fonctionnent avec des effectifs limités, ce qui rend plus difficile pour ces organisations de trouver un logement pour les patients en déplacement. Habituellement, ils peuvent recourir à des bénévoles, mais ce n’est plus une option sûre.

«Nous avons des centaines de personnes qui ont des chambres supplémentaires dans leurs maisons, principalement à Chicago et certaines dans les villes jumelles», explique Diana Parker, la nouvelle directrice exécutive de la Midwest Access Coalition, qui offre un soutien et une assistance pratiques aux patientes d’avortement voyageant vers ou depuis le Midwest. “C’est la première chose sur laquelle nous avons fait une pause parce que nous ne voulions pas mettre les hôtes en position de devoir dire:” Non, je veux prendre soin de moi. “Nous ne voulions pas qu’ils se sentent coupables. Nous ne voulions pas non plus simplement aider à propager le virus parmi nos clients ou notre base de bénévoles. »

Depuis que le coronavirus a frappé, Parker dit que son organisation a mis en place des cas plus complexes, y compris une augmentation des patients mineurs, ainsi que beaucoup plus d’appels de patients au Texas. Mais elle dit que la majorité de leurs clients ont toujours été des mères. Et tandis que les ordonnances de maintien à domicile ont rendu leur travail plus difficile, les fonds d’avortement sont habitués à surmonter toutes sortes d’obstacles pour y accéder. “Nos ressources sont plus restreintes en ce moment, et nous en avons plus besoin que jamais”, explique Schalit. «Mais le concept de ces types d’obstacles aux soins n’est pas nouveau pour nous.»

Le cas des avortements par télémédecine

Pendant le verrouillage, les Américains de tout le pays font des affaires sur des plateformes vidéo. Les défenseurs des droits en faveur de l’avortement ont préconisé une approche similaire des soins d’avortement. Les avortements médicamenteux peuvent être administrés virtuellement – mais seulement jusqu’à 10 semaines après la grossesse – et sont une option plus sûre pour les patientes et les prestataires. Certains demandent à la FDA de temporairement lever les restrictions sur les avortements médicamenteux, afin que les femmes puissent accéder à ces médicaments à la pharmacie ou par courrier.

Mais la promesse d’avortements par télémédecine est limitée par des lois qui ne permettent pas un processus transparent et virtuel du début à la fin, en particulier dans les États où l’accès à l’avortement est limité. Planned Parenthood, par exemple, doit procéder à des avortements par télémédecine via le modèle de site à site, ce qui signifie que les patients doivent toujours se rendre dans un centre de santé pour une vidéo, consulter un médecin et obtenir les pilules. En réponse au coronavirus, Planned Parenthood a maintenant déployé des services de télésanté plus robustes dans tous les États, mais cela ne sera pas très utile dans des États comme le Texas qui rendent les avortements légaux par télémédecine pratiquement impossibles.

Dans une poignée d’États, il existe une option viable pour les femmes cherchant des soins d’avortement à domicile qui est au-dessus du bord: l’étude TelAbortion, un service d’avortement de télémédecine par l’organisme de recherche Gynuity qui permet aux patients de consulter des médecins de n’importe où et de recevoir des médicaments d’avortement par la poste . Depuis son lancement en 2016, TelAbortion a établi un partenariat avec neuf prestataires dans 13 États, touchant environ 750 patients. Alors que les commandes de séjour à domicile ont commencé à se déployer, l’étude a vu une augmentation de 30% en visites virtuelles. Pour les patients qui ne peuvent pas quitter leur domicile, TelAbortion a été en mesure de renoncer à l’exigence d’échographie au cas par cas.

“Nous essayons vraiment de voir comment nous pouvons atteindre le reste des États qui n’ont pas d’interdiction, juste parce que le besoin est si grand maintenant”, explique Erica Chong, directrice chez Gynuity qui co-dirige l’étude. Il est peu probable que l’étude obtienne le feu vert pour fonctionner dans les États où l’interdiction de l’avortement est restrictive, l’objectif est donc de s’étendre aux États voisins.

Chong dit que TelAbortion a suscité beaucoup d’intérêt auprès des fournisseurs et des cliniques compte tenu des circonstances. «Malheureusement, car il s’agit d’une étude de recherche, elle est lente, lourde et coûteuse», dit-elle. “Nous ne pouvons pas simplement ajouter tous ceux qui veulent en faire partie. Nous essayons de comprendre comment nous pouvons leur demander des références et les intégrer au mieux. “

Un des partenaires existants de TelAbortion est Carafem, qui possède quatre centres de santé à Chicago, Atlanta, Nashville et Washington, D.C. «Nous avons étendu ce programme maintenant», explique Melissa Grant, directrice des opérations de Carafem. «Au cours des deux dernières semaines, nous sommes passés de la disponibilité uniquement en Géorgie à celle de l’Illinois et du Maryland.»

Carafem a également entendu des médecins qui souhaitent donner un coup de main. «Nous avons eu des médecins privés qui ont demandé comment ils pouvaient nous aider dans ce travail», explique Grant. «Nous devons simplement nous assurer que les systèmes actuels fonctionnent et que nos clients sont pris en charge. Mais je serais prêt à avoir plus de médecins pour nous aider avec la télémédecine ou à étendre potentiellement à d’autres domaines, si nous pensons qu’il pourrait être incorporé dans cet état. “

Un fardeau inégal

Pour de nombreuses personnes souhaitant avorter, l’impact du coronavirus sur les soins de reproduction ne fait qu’aggraver les effets de la pandémie sur leurs moyens de subsistance et leur santé globale. Les femmes qui se font avorter sont déjà plus susceptibles d’être pauvres: en 2014, environ 50% des femmes qui avaient avorté vivaient dans la pauvreté, deux fois plus que les femmes à faible revenu qui ont avorté en 1994, selon l’Institut Guttmacher.

«Les gens ont du mal à joindre les deux bouts», explique Candace O’Brien, qui travaille au Yellowhammer Fund, qui offre un soutien financier aux personnes qui demandent un avortement en Alabama. “Et cela [has] ajouté un obstacle à l’accès à l’avortement pour les personnes, car elles ont maintenant une barrière financière plus restrictive. Ils ont des barrières géographiques parce que les gens doivent conduire une heure ou plus pour se rendre à une clinique selon l’endroit où ils vivent. Et puis, la garde d’enfants est également un problème, car ils ont maintenant les enfants à la maison et doivent trouver des personnes pour s’occuper d’eux. »

Certains rapports ont déjà montré que les retombées du coronavirus affectent de manière disproportionnée les femmes financièrement, et en particulier les femmes de couleur. Les femmes représentent également une part plus importante des travailleurs essentiels. Qu’elles effectuent un travail essentiel ou soient accablées par une perte de revenu, de nombreuses femmes qui ne peuvent pas se permettre une grossesse non planifiée optent pour un avortement. Ragsdale espère que, dans un moment de gratitude du public pour tant de travailleurs, les fournisseurs d’avortements et le personnel de la clinique obtiendront leur dû.

«Nous célébrons à juste titre les infirmières des hôpitaux, les livreurs de pizza et les gens des épiceries – toutes ces personnes qui sont célébrées comme les héros qu’elles sont», dit-elle. “Mais personne ne célèbre nos gens, qui sont des héros tous les jours depuis des années, et continuent même au milieu de tout cela.”

Correction: Une version antérieure de cette histoire surestimait la distance parcourue par une patiente de Houston qui s’était rendue à Atlanta pour un avortement.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share this post

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email

Articles similaires

Autres Articles