p-1-why-we-learn-more-from-trusting-people-than-by-being-suspicious-of-them.jpg

Pourquoi nous apprenons plus en faisant confiance aux gens qu’en les soupçonnant


Nous connaissons tous des gens qui ont trop souffert en faisant confiance: des clients escroqués, des amoureux coupables, des amis rejetés. En effet, la plupart d’entre nous ont été brûlés par une confiance mal placée. Ces expériences personnelles et indirectes nous amènent à croire que les gens font trop confiance, frôlant souvent la crédulité.

En fait, nous ne faisons pas assez confiance.

Prenez des données sur la confiance aux États-Unis (il en serait de même dans la plupart des pays démocratiques riches). La confiance interpersonnelle, une mesure permettant de savoir si les gens pensent que les autres sont généralement dignes de confiance, le plus bas en près de 50 ans. Pourtant, il est peu probable que les gens soient moins dignes de confiance qu’auparavant: laissez tomber dans la criminalité au cours des dernières décennies suggère le contraire. La confiance dans les médias est également bas niveaux, même si les médias grand public ont un impressionnant (sinon impeccable) record de précision.

Pendant ce temps, la confiance dans la science a relativement bien résisté, la plupart des gens faisant confiance scientifiques la plupart du temps; Pourtant, dans certaines régions au moins, du changement climatique à la vaccination, une partie de la population ne fait pas suffisamment confiance à la science – avec des conséquences dévastatrices.

Les spécialistes des sciences sociales disposent d’une variété d’outils pour étudier la confiance et la fiabilité des personnes. Le plus populaire est le jeu de confiance, dans lequel deux participants jouent, généralement de manière anonyme. Le premier participant reçoit une petite somme d’argent, disons 10 $, et est invité à décider du montant à transférer à l’autre participant. Le montant transféré est alors triplé, et le deuxième participant choisit le montant à reverser au premier. Dans les pays occidentaux au moins, la confiance est récompensé: Plus le premier participant transfère d’argent, plus le deuxième participant renvoie d’argent, et donc plus le premier participant se retrouve avec de l’argent. Malgré cela, les premiers participants ne transfèrent en moyenne que la moitié de l’argent qu’ils ont reçu. Dans certains études, une variante a été introduite permettant aux participants de connaître l’appartenance ethnique de chacun. Les préjugés ont conduit les participants à se méfier de certains groupes – les Israéliens d’origine orientale (immigrants asiatiques et africains et leur progéniture d’origine israélienne), ou les étudiants noirs en Afrique du Sud – leur transférant moins d’argent, même si ces groupes se sont révélés tout aussi fiables que les groupes les plus estimés. .

Si les personnes et les institutions sont plus dignes de confiance que ce que nous leur accordons, pourquoi ne faisons-nous pas les choses correctement? Pourquoi ne faisons-nous pas plus confiance?

jeEn 2017, le sociologue Toshio Yamagishi a eu la gentillesse de m’inviter dans son appartement à Machida, une ville de l’agglomération de Tokyo. Le cancer qui allait lui coûter la vie quelques mois plus tard l’avait affaibli, mais il conservait un jeune enthousiasme pour la recherche et un esprit vif. À cette occasion, nous avons discuté d’une de ses idées avec des conséquences profondes pour la question à l’étude: l’asymétrie informationnelle entre faire confiance et ne pas faire confiance.

Lorsque vous faites confiance à quelqu’un, vous finissez par déterminer si votre confiance était justifiée ou non. Une connaissance lui demande s’il peut s’écraser chez vous pendant quelques jours. Si vous acceptez, vous découvrirez s’il est un bon invité. Un collègue vous conseille d’adopter une nouvelle application logicielle. Si vous suivez ses conseils, vous découvrirez si le nouveau logiciel fonctionne mieux que celui auquel vous étiez habitué.

En revanche, lorsque vous ne faites pas confiance à quelqu’un, le plus souvent vous ne savez jamais si vous auriez dû lui faire confiance. Si vous n’invitez pas votre connaissance, vous ne saurez pas s’il aurait fait un bon invité ou non. Si vous ne suivez pas les conseils de votre collègue, vous ne saurez pas si la nouvelle application logicielle est en fait supérieure, et donc si votre collègue donne de bons conseils dans ce domaine.

Cette asymétrie informationnelle signifie que nous apprenons plus en faisant confiance qu’en ne faisant pas confiance. De plus, lorsque nous faisons confiance, nous apprenons non seulement sur des individus spécifiques; nous apprenons plus généralement sur le type de situations dans lesquelles nous devons ou ne devons pas faire confiance. Nous gagnons en confiance.

Yamagishi et ses collègues démontré les avantages d’apprentissage de la confiance. Leur expériences étaient similaires aux jeux de confiance, mais les participants pouvaient interagir entre eux avant de prendre la décision de transférer de l’argent (ou non) à l’autre. Les participants les plus confiants étaient mieux à même de déterminer qui serait digne de confiance ou à qui ils devraient transférer de l’argent.

On retrouve le même schéma dans d’autres domaines. Les gens qui font confiance au médias d’autres sont mieux informés sur la politique et les nouvelles. Plus les gens font confiance science, plus ils sont instruits scientifiquement. Même si ces preuves restent corrélationnelles, il est logique que les personnes qui ont davantage confiance devraient mieux comprendre à qui faire confiance. Dans la confiance comme dans tout le reste, la pratique rend parfait.

La perspicacité de Yamagishi nous donne une raison de faire confiance. Mais le casse-tête ne fait qu’approfondir: si la confiance offre de telles possibilités d’apprentissage, nous devons faire trop confiance plutôt que pas assez. Ironiquement, la raison même pour laquelle nous devrions faire davantage confiance – le fait que nous obtenons plus d’informations en faisant confiance qu’en ne faisant pas confiance – pourrait nous inciter à moins faire confiance.

Lorsque notre confiance est déçue – lorsque nous faisons confiance à quelqu’un que nous ne devrions pas avoir – les coûts sont saillants et notre réaction va de la contrariété à la fureur et au désespoir. L’avantage – ce que nous avons appris de notre erreur – est facile à ignorer. En revanche, les coûts de ne pas faire confiance à quelqu’un en qui nous aurions pu avoir confiance sont, en règle générale, presque invisibles. Nous ne connaissons pas l’amitié que nous aurions pu nouer (si nous laissions cette connaissance s’écraser chez nous). Nous ne réalisons pas à quel point certains conseils auraient été utiles (si nous avions utilisé le conseil de notre collègue sur la nouvelle application logicielle).

Nous ne faisons pas assez confiance parce que les coûts de la confiance erronée sont trop évidents, tandis que les avantages (d’apprentissage) de la confiance erronée, ainsi que les coûts de la méfiance erronée, sont en grande partie cachés. Nous devons considérer ces coûts et avantages cachés: pensez à ce que nous apprenons en faisant confiance, aux personnes avec qui nous pouvons nous lier d’amitié, aux connaissances que nous pouvons acquérir.

Donner aux gens une chance n’est pas seulement la chose morale à faire. C’est aussi la chose intelligente à faire.


Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share this post

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email

Articles similaires

Autres Articles