p-1-give-up-resolutions.jpg

Pourquoi nous devrions cesser de nous sentir coupables de renoncer aux résolutions


La chose la plus intéressante au sujet des résolutions n’est pas que nous les prenons, mais les moyens que nous trouvons pour les casser. Si vous êtes comme moi, vous avez déjà rompu, puis tenté d’oublier les promesses pleines d’espoir qui ont ouvert l’année. J’en suis venu à voir l’étrange paradoxe de prendre des engagements envers moi-même. Je ne suis pas le même homme que j’étais au réveillon du Nouvel An, qui a promis de faire du jogging indépendamment des tempêtes de neige ou de renoncer à ma bière quotidienne indépendamment de l’envie. Les philosophes ont un nom pour ce genre de situation: Akrasia, du grec par manque de commandement ou faiblesse de volonté.

Akrasia est généralement décrit comme un type de perte de contrôle et, dans certains cas, c’est vrai. Rompre une promesse peut être si soudain qu’il semble que l’on ait vraiment perdu la raison. Cependant, perdre le contrôle est souvent plus mesuré et conscient de soi. Je peux voir la transgression de ma volonté venir de loin: je peux anticiper l’arrivée de Akrasia et comment je vais l’accueillir à la porte d’un choix que je sais que je dois faire. Dans ce cas, il est difficile de dire que je perds la tête. Je sais exactement ce que je fais, ou plutôt je peux prédire avec une grande probabilité ce que je ferai à un moment particulièrement décisif dans le futur. Le philosophe britannique J L Austin décrit la disparition lente et calculée de sa résolution dans «A Plea for Excuses» (1956):

Je suis très attaché à la crème glacée, et une bombe est servie divisée en segments correspondant en tête-à-tête avec les personnes de High Table: je suis tenté de m’aider à deux segments et de le faire, succombant ainsi à la tentation et même en théorie ( mais pourquoi nécessairement?) allant à l’encontre de mes principes. Mais est-ce que je perds le contrôle de moi-même? Est-ce que je corbeau, est-ce que j’arrache les morceaux du plat et les loupes, imperméables à la consternation de mes collègues? Même pas un peu. On succombe souvent à la tentation avec calme et même avec finesse.

Les résolutions périssent généralement de cette façon, par voie de meurtre prémédité. Plus la résolution est robuste, plus je dispose de clarté sur comment et quand je pourrais l’abandonner. Combien de transgressions ai-je accordées avant d’avoir complètement violé ma condamnation? À strictement parler, la réponse est «exactement une». Mais j’ai vécu de nombreuses années et je sais que ce n’est pas tout à fait vrai.

Pour reprendre les mots d’Austin, nous «finissons» typiquement notre akrasia. “Je vais juste partager la bière de ma femme – je prendrai juste une demi-bière – puis juste une autre moitié.” Ou un cas potentiellement plus destructeur: “Je vais juste tromper mon partenaire une fois. Cela ne se reproduira plus. Ce n’est pas réel adultère.” De nombreuses résolutions sont prises et refaites et faites à nouveau. Finalement, ils sont en si mauvais état qu’on ne peut pas vraiment les appeler des résolutions, juste des principes directeurs ou de bons souvenirs. Certaines des promesses les plus chères du monde se sont soldées par mille coupes bien placées.

De nombreux penseurs de la tradition philosophique occidentale ont soutenu que le fait d’être un adulte responsable devient le genre d’être capable de faire des promesses – aux autres mais aussi à soi-même. Il y a quelque chose à cela. La société civile fonctionne par le biais de pactes et de contrats qui reposent sur l’intégrité de ses membres. Plus fondamentalement, comme la philosophe Christine Korsgaard de l’Université Harvard soutient, l’intégrité – la capacité de résister aux tentations et aux désirs irréfléchis de la vie – est la condition préalable de l’individualité morale. Être une personne, c’est être plus qu’un ensemble d’efforts disparates, mais plutôt maintenir ensemble son passé et son avenir d’une manière cohérente par le biais de promesses et d’intentions. Dans Sur la généalogie de la morale (1887), Friedrich Nietzsche écrit: “Élever un animal avec le droit de faire des promesses – n’est-ce pas la tâche paradoxale que la nature s’est assignée dans le cas de l’homme?”

Compte tenu de mes antécédents en matière de résolutions, je soupçonne que cette tâche est, au mieux, incomplète. Nietzsche le sait bien. “La capacité de se garantir avec toute la fierté qui lui est due”, écrit-il, “et en même temps de dis oui à soi-même – c’est, comme on l’a dit, un fruit mûr, mais aussi un fruit en retard fruit: – Combien de temps le moût a besoin de ce fruit pendre aigre et amer sur l’arbre!

UNENous arrivons ici au cœur des résolutions qui ont échoué. Le vrai problème n’est pas la simple question de maintenir ou de rompre une promesse, mais plutôt les sentiments particuliers entourant notre ténue résolution. Nous nous sentons souvent «aigres et amers». Si je tiens une promesse mal conçue, j’ai tendance à ressentir de la colère et du ressentiment; si je la viole, je ressens de l’anxiété, de la haine de soi et de la culpabilité. Quand j’étais plus jeune, je pensais que l’auto-législateur idéal de Nietzsche aurait simplement une prévoyance et une connaissance de soi suffisantes pour éviter ce genre d’amertume. À la fin des années 1860, Nietzsche a lu et admiré l’essayiste américain Ralph Waldo Emerson qui, dans L’autonomie (1841) a plaisanté: «Une consistance insensée est le hobgobelin des petits esprits, adoré par les petits hommes d’État, les philosophes et les divins.» Mais qu’en est-il d’un sage cohérence? Est-ce vers cela que nous devrions nous efforcer?

Nietzsche propose à ses lecteurs une expérience de pensée, connue sous le nom de «l’éternel retour», qui sert de test décisif pour lequel promet de faire et lequel garder. Dans La science gay (1882), il écrit:

Que, si un jour ou une nuit un démon devait vous voler dans votre solitude la plus solitaire et vous dire: «Cette vie telle que vous la vivez maintenant et l’avez vécue, vous devrez vivre une fois de plus et d’innombrables fois de plus; et il n’y aura rien de nouveau en elle, mais chaque douleur et chaque joie et chaque pensée et soupir et tout ce qui est infiniment petit ou grand dans votre vie devra vous revenir, tous dans la même succession et la même séquence – même cette araignée et ce clair de lune entre les arbres, et même ce moment et moi-même. Le sablier éternel de l’existence est renversé encore et encore, et vous avec lui, grain de poussière! »

Nos vies sont composées de résolutions, mais sommes-nous, pour reprendre les mots du poète irlandais William Butler Yeats, «satisfaits de tout revivre»? Pourriez-vous non seulement accepter mais saluer ce genre de répétition? Ce n’est pas l’impératif kantien «d’agir uniquement selon cette maxime selon laquelle vous pouvez, en même temps, vouloir qu’elle devienne une loi universelle», mais plutôt le commandement d’agir de telle manière que vous vous contenteriez de répéter pour l’éternité.

Nietzsche explique la gravité même de ce retour éternel, en écrivant: «La question en chacun et en tout:« Le voulez-vous encore et d’innombrables fois? mentirait sur vos actions en tant que poids le plus lourd. »« Il y a des promesses que j’ai faites que je ferais avec plaisir. Certains d’entre eux pourraient être le genre que je pourrais toujours. C’est le type que Nietzsche voudrait que nous embrassions. Il y a aussi, cependant, des promesses que j’ai brisées que je serais ravie de rompre à nouveau. En fait, certaines d’entre elles pourraient être le genre de promesses que je tiendrais volontiers à tout moment dans un avenir indéfini. De telles promesses et transgressions résistent au retour éternel. Ils auraient peut-être satisfait ou déçu les autres, mais Nietzsche suggère que cela est largement hors de propos. Pouvez je assumer ces décisions? Aurait je les posséder pour toujours? Telle est la question.

Pendant longtemps, j’ai pensé que le droit de faire des promesses dépendait de l’intégrité absolue dans le sens de ne prendre que le type d’engagements que je pouvais garantir. Je n’ai jamais réussi ce genre de cohésion morale à toute épreuve. Il s’avère que je n’en ai ni la volonté ni l’omniscience. J’essaie plutôt de cultiver une intégrité plus modeste et plus humaine: une volonté de revendiquer ce que je promets et ce que je ne respecte pas. La partie la plus difficile du retour éternel est de reconnaître les tortures que nous créons pour nous-mêmes et celles que nous créons pour les autres. Posséder: se souvenir, regretter, être responsable, finalement pardonner et aimer.

Les résolutions visent généralement à devenir de meilleures personnes. Dans le Science gay, Nietzsche écrit: “Tu deviendras ce que tu es.” Devenir celui que vous êtes n’est pas la même chose que devenir la personne que vous avez toujours voulu être. En effet, cela implique de rejoindre de grandes aspirations et d’embrasser la vérité de votre situation humaine: que vous trouvez utile de tenir certaines promesses et d’en violer d’autres, que vous voulez être meilleur mais manque souvent des ressources nécessaires – que vous vous trompez plus souvent que vous ne réussissez . Que ces lacunes font partie intégrante de la vie.


Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share this post

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email

Articles similaires

Autres Articles