p-1-you-bought-the-fing-latte-now-what.jpg

Vous avez acheté le f *** ing latte. Maintenant quoi?


Plus tôt cette année, la cofondatrice et chef de la direction d’Ellevest, Sallie L. Krawcheck, a exprimé sa frustration à l’égard des conseils sur les finances personnelles avec condescendance dans une colonne intitulée «Il suffit d’acheter le f *** ing latte». Krawcheck, qui a précédemment occupé le poste de PDG de Merrill Lynch Wealth Management et de Smith Barney, a récemment discuté avec la rédactrice en chef Stephanie Mehta des raisons pour lesquelles Wall Street a échoué aux femmes investisseurs et comment attirer les femmes sur les marchés..

Compagnie rapide: Je serais ravi de commencer par quelque chose que je pense que nous partageons, qui est une frustration face à la manière sophomorique que les femmes, en particulier les femmes plus jeunes, sont conseillées en matière de finances personnelles. . . Je me souviens de mon premier travail. Les hommes et les femmes, nous nous sommes tous assis dans la même pièce et avons [standard] conseils autour de la planification 401 (k). Quel est le rôle que le lieu de travail peut jouer dans tout cela?

Sallie L. Krawcheck: Ce que la recherche nous dit, c’est que, lorsque cette information est mise à disposition dans ce très facile, accessible… les femmes ont mis un pourcentage plus élevé de leur salaire dans leur 401 (k) s que les hommes.

Vous avez posé la question: «Que peut faire le lieu de travail?» Mais n’est-ce pas drôle? Vous auriez pensé que [people running] Wall Street et l’industrie de l’investissement, la plus capitaliste des capitalistes, la plus à la recherche de profit de la recherche de profit, auraient résolu ce problème, aurait dit: «Oh, regardez. Là-bas, il y a un marché d’actifs investissables de 7 billions de dollars appelé femmes, 11 billions de dollars, 12 billions de dollars, lorsque vous ajoutez l’argent qu’elles contrôlent conjointement avec leur conjoint. Allons-y. “

En fait, il y a eu un certain nombre d’initiatives de marketing pour les femmes, mais l’industrie de l’investissement et Wall Street n’ont pas fait le saut. Ce n’est pas seulement leur dire quelque chose. Il s’agit en fait de réorganiser le produit sous-jacent.

FC: Selon vous, qu’est-ce qui a empêché Wall Street d’aller au-delà du simple message marketing et de faire le travail acharné qu’il faut [to understand women investors]?

SK: Ouais. Eh bien, ce n’est probablement pas une coïncidence si une industrie dans laquelle 86% des conseillers financiers sont des hommes, et 90% des commerçants sont des hommes, et 90% des gestionnaires de fonds communs de placement sont des hommes et 95% des gestionnaires de fonds de couverture sont Hommes . . .

FC: Sans parler de la suite exécutive au sommet de ces organisations.

SK: Quand vous avez une industrie si peu diversifiée, [it’s] il n’est pas surprenant qu’elle fasse un meilleur travail, je pense, pour le sexe qu’elle représente que pour les femmes, et que ses tentatives pour s’engager avec les femmes aient été superficielles et, franchement, elles ont été axées sur les femmes qui se changent. Encore une fois, nous revenons à: «N’achetez pas le latte. Investissez sur le marché. N’achetez pas les chaussures. Investissez sur le marché. » Il y a eu un événement, il n’y a pas si longtemps [called] Soins du visage et actions. Maintenant, j’aime personnellement un bon soin du visage, mais ne me fréquentez pas, non?

Très bien, qu’a donc fait Ellevest? La première chose était que je surmonte le [notion that]”Oh, c’est la faute des femmes.” J’ai grandi dans l’industrie et ainsi, au fil des ans, j’avais socialisé le [perception that] les femmes ont une aversion au risque. S’ils n’investissent pas, ils doivent être opposés au risque. C’est de leur faute. [We said,] «Très bien, reculez. Sauvegarder. Plutôt que d’essayer de les amener à changer, que pouvons-nous changer? » Nous avons changé environ, je dirais 100, mais des dizaines de choses différentes dans le produit sous-jacent.

Nous avons maintenant effectué des milliers d’heures de recherche avec des femmes et le nombre de femmes qui. . . nous a dit que leur objectif était de surperformer le marché avec leurs investissements. . . en était un. Ce qui oblige les femmes à investir, c’est: «Que peut être ma vie? J’adorerais acheter une maison dans cinq ans. Puis-je me le permettre? J’aimerais avoir un bébé dans deux ans. Puis-je me le permettre? J’adorerais prendre ma retraite à 62 ans et parcourir le monde. Puis-je me le permettre? “

Les hommes ont tendance à vouloir prendre plus de risques pour obtenir un retour. Femmes [think], “Ouais bien. Je vais prendre des risques, mais je ne veux pas en prendre plus que nécessaire pour atteindre mon objectif. “

FC: Comment s’est déroulé le processus de mobilisation de capital-risque? Il s’agit d’une autre industrie qui a essuyé des critiques. Moins de 3%. . . de tous les dollars de risque vont à des entreprises dirigées par des femmes.

SK: Oui.

FC: Ceux-ci sont censés être, encore une fois, des capitalistes qui parient sur l’avenir.

SK: Les capitalistes parient sur l’avenir, poussés à obtenir les meilleurs rendements. L’industrie, dans l’ensemble, a obtenu des rendements similaires à ceux du marché, des rendements similaires à ceux des marchés boursiers avec des multiples du risque, alors vous pensez qu’ils regarderaient et diraient: «Il y a un groupe dont les entreprises ont tendance à gagner des rendements supérieurs, les femmes CEOS, avec moins volatilité. Laissez-moi aller investir en eux. ” Encore une fois, ce lecteur [that] Les VC appellent la reconnaissance de formes mais [actually] est “Permettez-moi de faire ce que j’ai fait auparavant” est si génial que nous avons vu peut-être un début de certains changements dans la répartition des dollars, mais rien de comparable à ce qu’il serait s’il était vraiment capitaliste, à droite, si c’était de l’argent qui chassait vraiment les rendements.

J’étais directeur financier de Citi. J’ai levé 77 millions de dollars de capital-risque, donc je fais partie, au mieux, d’une petite poignée de personnes qui ont [been] niveau supérieur [at a] société cotée en bourse et levé des capitaux de capital-risque. C’est fascinant parce que, bien sûr, lorsque j’étais directeur financier, je me suis dit: “Oh, ça doit être si facile de lever des fonds sur les marchés privés.” Ensuite, vous regardez les entreprises publiques: «Oh, vous savez, si facile d’être rentable et de gagner de l’argent tous les jours» et «Vous avez une mauvaise journée, vous avez quand même fait de l’argent».

Les deux ont de véritables inefficacités. Dans la gestion d’une entreprise publique à travers les arrêts et les démarrages du cycle de rémunération trimestriel [we dealt with], “Hey, [we] je ne veux rien faire qui ne soit pas correct, mais nous accusons un retard de quelques centimes sur les estimations consensuelles, et peut-être que nous ne ferons pas cette initiative. Les choses qui [have] les gains sur plusieurs années sont faciles à réduire lorsque vous travaillez dans une société cotée en bourse, en particulier si cela n’a pas d’incidence sur les bénéfices pendant des années et des années.

Ensuite, ici, récolter des fonds de capital-risque substantiels, je pense que cela devient plus facile pour les femmes à la graine et à la série A [rounds], mais les séries B et C — whoa, c’est difficile. C’est difficile. . . . Il y a de réelles inefficacités des deux côtés.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share this post

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email

Articles similaires

Autres Articles